Espectacular artículo con información basada en una "reunión de expertos" [no menciona más en la noticia], que confirma lo que llevo pensando bastante tiempo: el horizonte de la clase media en los países occidentales es la movilidad social descendente. A pesar de la inversión en la formación vivirán peor que sus padres [ el caso de España creo que es algo peculiar, ya que nuestros padres vivieron bajo la dictadura, sin posibilidad de educación ni progreso social].
Algunas de las ideas a mi parecer más acertadas sobre esta situación, en la que se mezclan el declive económico con el debilitamiento de los lazos sociales:
- Los hijos tienen menos oportunidades que sus padres y [...] las situaciones de necesidad actuales son paliadas gracias a los recursos familiares [Tezanos].
- Vivíamos en un mundo con grandes agarraderas vitales, como eran el trabajo y la familia, y con un sistema de identidades fuertes (patria, religión, clase social). Hoy, por el contrario, las tasas de nupcialidad han caído enormemente, mucha gente no tiene familia a la que recurrir, la mitad de las parroquias en España ya no tienen ni siquiera cura y se descree profundamente de las ideas políticas. [Tezanos]
- "La clase media ha sido tradicionalmente identificada con el esfuerzo, la austeridad, la palabra dada, los lazos familiares. Esos valores no han caído en desuso con la crisis económica sino con la larga etapa de prosperidad artificial que hemos vivido. La riqueza, las metas, el éxito parecían estar siempre al alcance de la mano, se lograban sin esfuerzo y producían altos rendimientos". La consecuencia de este nuevo contexto fue que la clase media cambió su patrón de consumo, su comportamiento económico y su educación en valores, con consecuencias muy negativas: "Enseña ahora a tus hijos, que han vivido accediendo a todos los bienes al instante, que tienen que ser felices con muy poco y, ese poco, obtenido con mucho trabajo" [Calderón]
y sobre las consecuencias:
- Apatía política; es decir, en la tendencia de rechazar los partidos políticos con el argumento que ninguno de ellos representa o defiende sus intereses, que todos los políticos son iguales, etc. [Richards]
- Apoyo (explícito o implícito) para las fuerzas políticas extremas, de izquierda o – sobre todo, en los últimos años – de derecha, y actitudes cada vez más intolerantes y menos liberales sobre temas como la inmigración, el estado de bienestar y la delincuencia. Y quizás menos confianza (por parte de la clase media) en los sistemas públicos de educación y salud que ofrecen, aparentemente, menos beneficios, y funcionan peor que antes. [Richards]
Pero sobre las causas el artículo dice más bien poco ( me imagino que como reflejo de la reunión). Yo sigo insistiendo en lo que hablaba en este
post: la caída, primero de las clases trabajadoras fabriles y ahora de las clases medias occidentales, es debida al crecimiento de los denominados países en desarrollo, ya que el trabajo se está trasladando allí masivamente.
Sobre este hecho hay estudios para todos los gustos ( en este
post menciono dos que en cierta manera son contradictorios) así que por mi parte sólo tengo opiniones y no certezas pero sinceramente, no me convencen las estadísticas que muestran que aunque se externalicen trabajos de
bajo nivel se crean trabajos más especializados. Y no me convencen porque en mi experiencia personal veo constantemente como los países con menores costes laborales se llevan
primero los trabajos más sencillos, repetitivos, etc. hasta que en unos (pocos) años cogen experiencia suficiente para desarrollar trabajos más sofisticados, ¿ o nos creemos que allí los trabajadores, empresarios, etc. son
tontos y van a seguirse llevando sólo el trabajo que no queremos?
Otra de las soluciones que nos ofrecen es que tenemos que seguir investigando e innovando para lograr mantener la distancia. Por supuesto esto parece una solución factible pero creo que a medio plazo no funcionará por una razón sencilla: en nuestros países desarrollados, de economía industrial avanzada o como los queramos llamar las personas (trabajadores, clases medías, empresarios, ...) tienen muchos menores incentivos para esforzarse, para innovar, para trabajar duro que sus equivalente
laborales en los países en desarrollo. Ya tienen un nivel de vida asentado, unas conquistas ganadas, unos hábitos consumistas y de tiempo libre y es muy difícil que lleguen a realizar el nivel de esfuerzo y sacrificio al que están dispuestos en los países como China, India, etc. En el primero, y por dar una par de ejempos, ya se está invirtiendo más en I+D que en cualquier otro país europeo [no doy enlaces porque es tan sencillo como buscar en internet y salen bastantes] y los padres de
clase media invierten más en la educación de sus hijos que nosotros ( clases particulares de inglés, música, etc.).
[ Actualización: En un post sobre otro tema Citoyen o Kantor comentaban algo así como que el tema de la competitiva en comercio internacional era falso y creo que se referían a Krugman pero era una referencia de pasada y no lo llegué a entender. Tengo que leer más porque parece interesante].
[Actualización 2: En
este post de Citoyen comentan el Nobel de Krugman, sobre geografía económica y la nueva teoría de comercio. A ver que saco en claro.]
